调差实验心得体会，精选3篇

言-思-美非构思语文阅读课型实验的问卷调查分析报告「四川也人」,下面一起来看看本站小编自由成风的写作主义给大家精心整理的答案，希望对您有帮助

一、调查目的及其结论

本次问卷调查的目的，是真实地探清非构思语文阅读课程模型本身的可接受度和价值认可度。因此，问卷调查表的设计，完整地按非构思阅读模型的十个环节分步调查。

通过调查发现，非构思阅读模型的各个环节，都是学生认可的，其存在的价值是值得肯定的，因而，在整体上，非构思阅读课程模型是可接受的，可以继续使用。

二、与调查相关的背景

所调查的班级为HY中学高2020届二、四班。这是实验主持人四川也‬人‬所任教的两个班级，二班为文科,48人 ，四班为理科,46人。调查期间因学校发生传染病，两班共有学生7人请假病休，因此，实际参与问卷调查的共计87人。

应该说，这是实验主持人的第二届实验学生了。2017届的三年，实际上都是全程实验，但没有做问卷调查。因此，本届学生是一进入高中，语文都算是进入了实验阶段，并且，将进行到整个高中毕业。

这两个参与实验的班级，是HY中学高2020届的普通班。学校的班级层次分为尖子班、实验班和普通班三个层次，普通班处于第三层次。本届招生又是十多年来，招收的学习能力最弱的一批。主要原因是，由于受到了全县的生育低谷影响，高中招生几乎没有选拔的余地，所有的初中毕业生，几乎都进入了高中。

本问卷中的“实验前的语文课”，基本上是指初中乃至小学语文课。只有少数是文理分科时，其他班转过来的，那么，“实验前的语文课”就指在高中经历的其他语文老师的课。实验前的语文课，在以下行文中称“普通语文课”。

实验问卷采用云教学平台，现场作答、反馈、统计，由于所需时间较长，各班用两节课进行完毕。其中，两班各有十个左右的因平板无电等原因，采取了举手回答。参与问卷共计87人，但在这个过程中，有操作失误等原因，导致反馈信息的人数并不一定与总数吻合。因此，统计时，只统计某数据占实际回答者总数的百分比。那些因工具操作失误的，就不算在统计之列。

问卷调查的全过程，有课堂视频记录，并有问卷数据统计图片，有问卷手写文字图片等可查阅的原始资料。

三、问卷的具体化分析

1.朗读方式

关于实验前的朗读调查阅卷是唯一的一个多选。调查发现，课堂的朗读方式，实验前的语文课，64%采取学生朗读，21%采取教师朗读，15%采取师生对读。70%调查者认为师生对读适合对话性、快节奏的时代潮流。因此，实验课程的师生对读，其意义值得肯定，可以继续使用。

2.初步感知

实验前的语文课33%的缺少初步感知环节，67%有初步感知环节。43%的调查者认为初步感知口答合宜，57%的认为笔答合宜。这样看来，初步感知，可以坚持笔答，也可以在笔答为主、口答为辅。

3.标题解读

90%调查者认为，阅读应当先读标题，并做适当的理解；10%的调查者认为，阅读不应当先读标题。这么看来，实验课程模型中的标题解读环节，不可以省略，而是必须保持。多数调查者之所以这样回答，与他们的阅读经验有关，因为，标题也是文章的一部分，并且是首先进入阅读者视线的信息。因此，标题阅读（理解）是阅读中绕不过去，必须遭遇的。

4.批注理解

60%的调查说实验前的语文课在阅读时先做批注，40%的调查者说否。55%的调查者说，若做批注，能注意渲染与反衬或因果逻辑，而45%的说否。90%的调查者认为批注法对文本理解是必要的，10%说否。

这说明，批注法基本上是普通语文课堂的常用方法，并且，批注的要领，也基本上是与非构思的阅读的关注写作思维模型的精义是吻合的。这与我们的实验，在理论上对批注法的理解是一致的。我们认为，传统的批注法，在本质上是有着现象学的精义的阅读法。（见实验结题报告之“思维模型分析的操作”和“非构思批注”）

40%的调查者说，实验前的语文课教师让学生使用过译读（看着原文和注释直接读出译文）方法,60%的调查者说否。77%的调查认为，在文言课堂教学中，译读（口译）与笔译比较，译读（口译）更适宜，23%的说否。

由此可见，实验课堂的译读方法，有一定的现实基础，并且，对学习者来说，是较为广泛接受的，因此，译读法有继续坚持的必要。

5.主旨确证

91%的调查者说，实验前的语文课是要概括、综合文章主旨的，而9%的说否。93%的调查者认为，阅读是有必要把握文章主旨的，而7%的说否。由此可见，在中学语文课堂,师生们普遍认同的还是客观阐释，而不是主观阐释（所谓多元解读）或调和性主观阐释（加达默尔）,这与非构思的客观阐释学观念在追求文本的客观性上是一致的。因此，也可以说传统中学语文课堂的阐释观与非构思的客观阐释观是相近、相容的。

6.内容审美

30%的调查者说，实验前的语文课，能关注文本内容所表现的美，70%的调查者说否。88%的调查者认为，在阅读课程中，谈文本内容所表现的美是难的，12%调查者说不难。80%的调查者认为，在阅读课程中，谈文本的内容所表现的美是必要的，20%的调查者说否。由此可见，普通语文课堂在文本内容审美上是欠缺的，但是，这所欠缺的内容审美，又是学习者认为不该缺席的——虽然有些难度。由此可见，学习者在文本阅读上有强烈的审美需求。非构思语文的“言-思-美-文”精要，与学习者的审美需求是一致的。只是，实验课程如何对待内容审美之言说的难度，有待尽一步思考。

7.形式审美

67%的调查者说，实验前的语文课，能关注文本形式（结构张力、修辞技巧）所表现的美，33%的调查者说否。71%的调查者认为，谈文本形式所表现的美是难的，29%的说不难。91%的调查者认为，在阅读课程中，谈文本形式所表现的美是必要的，9%的说否。由此可见，形式审美在普通语文堂有相当的现实基础，并且，也认为是有价值的，是有必要的。当然，其难度虽略小于内容审美，但仍然有相的难度。

8.文本与文本

67%的调查者说，实验前的语文课，有与课文相关的拓展阅读，33%的说否。88%的调查者说，实验课程的文本与文本拓展，是让他们开阔眼界的，12%的说否。由此可见，文本与文本的拓展阅读，在普通语文课堂有相当的现实基础。实验课程的文本与文本的设计是成功的，可以坚持使用。

9.文本与生活

37%的调查者说，实验前的语文课，是关注文本与学习者的生活的联系的，63%的说否。94%的调查者认为，实验课程的文本与生活的联系是必要，6%的说否。应该说，普通的阅读课堂，对文本与生活的关注是不够的，学习者对实验课程中文本与生活环节的价值认同是最高的。由此可见，学习者在阅读课程中特别渴求经验性、体验性、切身性学习，因此，语文阅读课程，一定要挖掘文本的象征性、普遍性、针对性以及生活的运用性。

10.妙句品仿

33%的调查者说，实验前的语文课有妙句品仿，67的说否。86的调查者认为，实验课的妙句品仿是必要的，而14%的调查者说否。由此可知，妙句品仿在普通语文课堂是比较欠缺的，学习者对实验课程的妙句品仿基本上是肯定的。或许是，妙句品仿这种微型写作，对提高写作能力有确实的功效。

11.实验课的特点

这是一个不给任何提示的主观性问卷。他们的回答，大约可归纳以下几个方面：

①丰富性

55%的调查者认为，实验课程的知识覆盖面广，在课堂上能开阔视野、增长见识，学到在课本上学不到的知识。

②互动性

53%的调查者认为，实验课注重师生互动，强调学生动手和主动学习。

③思维性

38%的调查者认为，实验课注重开启思维，教会思考，并给他们思想的空间。

④趣味性

36%的调查者认为，实验课有趣味性，或生动形象。

其他，有提到课程的灵活性、体验性——与生活实际联系以及注重写作等等。

由上可见，在学习者的经验感受来看，实验课程的特点首先是丰富性，其次是互动性，再次是思维性、趣味性。应当说，其中的互动性与趣味性可能与教师个人“风格”相关性较大，而思维性与丰富性，应当说与课程模型、原理本身的相关性更大。因为，课程模型结构本身，可以决定内容的容量，其非构思学术的原理又决定了课程对思维的深度要求。

应该说，学习者对实验特点进行的经验性、感受性描述是较为准确的，符合实验课“言-思-美-文”的精义。因为，虽然言-思-美-文其中的言，课程理论是指“言语、思维、审美、文化”。但是，在学生那里感受的言，就是言语互动性（言说与写作）、思在学生那里就是注重思维、思考；美，在学生那里就是要参感受到趣味性和幽默感；文，在学生那就是感受到知识、信息的丰富性。

由此可知，学生的实际感受与实验课程的理想是吻合的。

12.是否希望一直使用

60%的调查者认为，希望一直使用实验课程模型上课，而40%的调查者说否。应该说，按多数人的“希望”，非构思阅读模型可以一直使用。但是，为什么模型的每个环节的价值认同度一般都在80%以上，而说一直使用时，却只有60%的认同呢？原因可能是：

有一部分学习者，他们对“模型”的理解有误，把模型——尤其是一直使用这个模型下意识的理解为是僵化的，无变化的，以他们习惯性的求变心理，以为这不好。

四、课堂实践如何变通

如果是以上的原因，那么，面对这个偏低的认同度，也就不会太纠结。因为，按科学理性，部分环节认同，那么部分之和的整体也该是有相应的认同。如果，前后的认同度不太一致，只能说明，是他们求变化、喜新鲜的心理在起作用。对此，倒是给模型在实际课程中的操作，提出了如何变通的问题。

所谓变通，按课程模本身，基本上不是环节取舍的问题。因为，非构思阅读课程的环节，有着环环相扣的天然有机性，取消任何一个环节，整个课程的逻辑性、审美性、体验性都将是残缺的。

因此，按已有的实验经验，变通使用模型的方法，主要是提速。提速的办法是：变朗读为默读，变独立批注为借鉴教师批注，变独立回答为听取教师的回答——主要是在主旨综合，内容审美、形式审美等环节。

这个提速主要是在理解文本课程环节提速，而在拓展应用部分，一般要求学生独立学习，不宜提速。

当然，模型的“变通”使用实践‬，还有待继续探索。

实验主持人：四川‬也‬人‬2019.4.26

千村调研入村访谈现场

安庆职业技术学院博士服务小分队在了解无人机作业情况

安庆职业技术学院博士服务小分队在了解农作物生长情况

终审：吕通义

审校：杨 茗 刘朱婴

编辑：胡晓荣

以上图片来自网络

化学“研究性学习” 教学体会

化学“研究性学习”方法是一门全新的学习方法，随着初中化学新课程的实施，“研究性学习”方法已被普遍采用。“研究性学习”与我们以前的“接受性学习”常常相辅相成，结伴而行。作为一种学习方式，“研究性学习”渗透于学生的所有学科课程中，所以教师在传授给学生知识的时候，不能再一味地以教师为主体，现在的新教材所倡导的是一种以学生为本，科学为大众，为未来生活，终生学习打基础的一种宗旨。课程的宗旨与以往有了很大的区别，那么我们教师的观念也应该与以往有较大的区别。

我们再也不能以老眼光，老思路去要求我们的学生了。正是在这样一种形式下，我们的“研究性教学”才应运而生，适合了时代的发展趋势。所以，在“研究性学习”的教学中，教师是组织者，参与者和指导者。教师在教学目标的设计，教学活动的组织，现代化教育技术的运用等方面都要有利于每一个学生的发展。教师的教学是富有创造性的活动，每一位教师都有责任爱护和培养学生的探索精神，创新精神，营造崇尚真知，追求真理的氛围，促进学生自主学习，独立思考，为学生的潜能自由充分地发展创造宽松的环境。

以上图片来自网络

“研究性学习”的教学方法，它是以学生的自主性，探索性学习为基础，从学生生活和社会实践中、结合课本内容的要求，选择确定研究的专题，主要以个人或小组合作的方式进行。通过亲身实践获取直接经验，养成科学精神和科学态度，掌握基本的科学方法，提高综合运用所学知识，解决问题的综合能力。由于“研究性学习”方法的特殊性，学法和教法的统一性，要求教师在教学方法上必须作相应的调整，课堂教学的组织形式要作一些改革，在教学实践 中，边教学边摸索，找到适合“研究性学习”的“研究性教学”方法。在平时的化学教学中，结合化学学科的特点和学生的特点，经过初步的教学实践，有了一些肤浅的体会和思考：

研究性学习充分调动了学生学习的积极性和主动性。把学生真正置于主体地位，使他们在学习过程中感到学习并非一味地接受知识，而是通过自己的思考，去解决我们现实生活中要碰到的问题。通过研究性学习，使很多学生都认为他们学习到了许多课本上未曾学到过的东西，满足了他们的学习需求。但更为主要的是提高了他们自身的素质（包括分析问题，解决问题的能力，动手能力，团结协作能力等等），而化学研究性学习又有它独特的一面，就是可以动手做实验，通过这些活动的开展，同时也提高了他们的实验操作能力以及环保意识等等。

以上图片来自网络

另外，通过研究性学习增强了学生的科学素质。培养了科学的思想，科学方法和科学精神也是研究性学习的宗旨，通过实践，学生对科学概念的敏感度越来越高，比较多的学生开始喜欢用科学的思维方法对待问题，学生的科学精神得到进一步发展。在学习过程中，学生表现出了非常高的热情。在课堂上，学生的这种科学精神都有所体现。不再是以前的那种单纯的传授知识的模式，而是更多地有了讨论，使学生与教师之间的地位发生了根本的变化。把学生的许多不同见解和意见也融入到教学过程中。针对某一个研究性学习课题，在分析过程中学生可以大胆设计分析步骤，按照他们自己的思路，在教师地指导下进行有目的，有步骤地分析。

在分析过程中，教师注重帮助学生掌握、发现、理解、调查、设计、讨论和评价等研究方法，同时加强在合作，竞争，创新，自尊等心理品质的指导，还根据课题设计不同的调查研究过程的表格，帮助学生建立研究性学习档案，引导学生观察实践，收集资料，主动探索，合作交流，感悟和反思，从而实现学习方式的多样性，提高了学生发现和研究课题的能力 。

总的来说，研究性学习开发和激活了学生潜在的能力和深层的智慧，在探索中培养了学生的创新能力。对我们的课堂教学有很大的帮助。